결과만 기록하지 않습니다.
전략의 흐름까지 남겼습니다.

의뢰인은 규모 있는 온라인 쇼핑몰을 운영하는 대표로의뢰인의 쇼핑몰을 그대로 베끼고,의뢰인의 상호를 연관 검색어에 뜨도록 하는신생 경쟁 업체로 인해 극심한 스트레스를 겪어태림을 찾아 주셨습니다.상대방은 온라인에서 물건을 판매하는 방식을 따라한 것은자유로운 경쟁 체제에 따른 것으로,잘못이 없어 의뢰인에게 한 푼도 줄 수 없다는 입장이어서,양 측의 대립은 극에

의뢰인은 판촉물을 만들어 파는회사의 실질적인 대표자였습니다.의뢰인은 돈을 벌기 위해 중국에서 유명 회사의 상표를몰래 붙인 가짜 상품을 대량으로 수입했습니다.인천항을 통해 유명 상표와 비슷한 로고가 붙은위조 키링을 포함하여,정품 가격으로 따지면 아주 비싼 금액에해당하는 상품 약 25,000개를 들여왔습니다.이는 다른 회사가 가진 고유의 상표를침해한 범죄에 해

의뢰인이 한국사 교재를 만들어서 팔았습니다.그런데 이 교재 안에 다른 사람이 만든'우쑤판서'라는 자료 17쪽을 허락 없이몰래 복사해서 넣었습니다.이것은 남의 창작물에 대한'저작권'이라는 중요한 권리를 침해한 행동입니다. 변호사들은 의뢰인이 잘못을 숨기지 않고 인정하며깊이 반성하고 있다는 것을 법원에 알리는 데 집중했습니다.가장 중

태림을 찾아 주신 의뢰인은,솔리드워스 불법 복제 프로그램을 사용하였다는 이유로저작권법위반으로 고소를 당한 상황이었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,의뢰인이 상업적인 목적이 아니라자기계발용으로 이를 사용하였다는 점,고령이고 경제적인 자력이 없는 점 등을 토대로상대방과의 합의를 이끌어냈습니다

의뢰인은 상표 및 라이선스 계약을 체결한 상표권자로,계약에 따라 피고에게 선급금 및 로열티 지급청구를 하였으나피고가 이와 같은 행위가 불법행위(사기)라고 주장하며지급을 거부한 사안이었습니다. 피고는 1심에서부터 사기, 강박에 따른 계약,가맹사업법에 위반한 불법의 계약이라는 주장을 반복하였으나,계약의 내용과 문언, 계약체결 전후의

의뢰인은 소프트웨어 개발자로 근무를 하다 퇴사 후동종 업체로 이직하였는데 전직장으로부터영업비밀유출 및 저작권법위반으로 고소를 당하였습니다. 이 사건은 IT 기업 간 영업비밀 침해 및 저작권 침해 관련 분쟁으로,소프트웨어 소스코드의 무단 유출과 사용이 주요 쟁점이었습니다.그러나 의뢰인의 각종 전자기기 디지털포렌식 결과 혐의를의뢰인이

의뢰인은 영유아 발레프로그램을 제작하여영유아들을 상대로 발레교육을 하는 업체입니다.그런데 영유아를 대상으로 한교육프로그램을 제작하는 업체에서새로 발레프로그램을 런칭하면서의뢰인의 발레프로그램을 모방하여 사용하였습니다.이를 인지하게 된 의뢰인은이를 금지시키고자 하였고,법무법인 태림을 찾아 사건을 의뢰하셨습니다. 법무법인 태림은 모방업

의뢰인께서는 공공기관에서개인정보를 취급하는 업무를 담당하고 계셨습니다.그런데 업무 도중 취급하던타인의 개인정보를 열람한 뒤 사적인 목적 사용하였고,해당 개인정보의 주체로부터 형사고소를 당하셔서법무법인 태림을 찾아오셨습니다. 범죄사실은 의뢰인이 개인정보처리자인 공공기관으로부터개인정보를 제공받아 개인정보를 목적 외의 용도로 사용하였고

의뢰인은 경계 등을 표시하는 표시봉을 제작, 판매하는 업체입니다.의뢰인은 동종업체인 표시봉 제작, 판매업체로부터의뢰인이 해당 업체가 디자인권을 보유한표시봉 디자인을 침해하고 있으니침해행위를 중단하라는가처분 신청서를 받고법무법인 태림을 찾아오셨습니다. 법무법인 태림은 의뢰인의 표시봉 디자인이과연 가처분 신청을 제기한 업체의 표시봉

의뢰인은 사업을 운영하던 중,정품이 아닌 불법 경로를 통해 설치한‘솔리드웍스(SolidWorks)’ 프로그램을 사용했다는 이유로저작권법 위반 혐의로 고소를 당하였습니다.고소와 함께 상대방은 고액의 합의금을 요구하였고,의뢰인은 형사처벌과 과도한 배상 부담으로 인해상당한 불안감을 느낀 상황에서법무법인 태림에 도움을 요청하셨습니다. 태

태림을 찾아주신 의뢰인은 명품 가방을 수입하여원고 플랫폼 홈페이지에 판매하는 수입 업자로수년 전 구매한 사람으로부터모조품이라는 연락을 받아 찾아주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살핀 결과,원고 회사의 정품판매보증약관 조항이 부당하다는 점을 강조하되,사업 파트너인 원고 회사의

본 사건은 의뢰인이 기업을 운영하면서네이버 검색키워드를 설정하는 과정에서 상표권 위반으로 피소된 사건입니다.이에 의뢰인께서는 상표권 침해로 인정되는 경우 입을 수 있는불측의 손해를 피하고자 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 이 사건의 경우 네이버 검색키워드에타인의 상표권과 동일 또는 유사한 키워드를 설정하였던 사건으로,외형적으로