결과만 기록하지 않습니다.
전략의 흐름까지 남겼습니다.

의뢰인은 운전을 부주의하게 하여 사망사고를일으킨 뒤 법인을 찾아왔습니다. 의뢰인은 현장에서 구호조치를 성실하게 하였으나사람이 사망에 이르자 정신적으로 큰 충격을 받았습니다.이에 조사 참여부터 성실하게 하였으며,단순 부주의로 인해 사망이 일어난 점을 강력하게 밝혔습니다.또한 유족들과 합의를 하기 위해 오랜 시간 사과의 말을 전하며합

하수급인의 전기 화재로 인하여 발생한 추가 공사비용을수급인(의뢰인)이 하수급인으로부터 직접 지급받았는데,이후 하수급인이 수급인(의뢰인)이 당해 금원을 도급인에게지급하지 않았음을 들어 이를 횡령으로 고소한 사건입니다. 하수급인은 추가 공사비용에 해당하는 금원은수급인(의뢰인)이도급인에게 손해배상으로서 지급하였어야하는 돈이라고 주장하고

태림을 찾아주신 의뢰인은 이미 2011년경 음주운전을 하여처벌받은 전과가 있는 분이셨습니다.이번에재차 음주운전을 하였고,그 과정에서 타인 소유의자동차의 파손이 발생하여기소 후 재판이 진행된 사건입니다. 태림은 의뢰인에 대한 양형 고려 요소가 될 수 있는 자료인탄원서, 반성문의 양식을 의뢰인에게 제공하고,의뢰인의 봉사활동 내역과 일

태림을 찾아 주신 의뢰인은 주거침입으로 신고되어경찰조사를 앞두고 법인을 찾아왔습니다.의뢰인은 과거 성범죄 전과가 존재하였기에해당 집에 왜 침입하려고 했는지 그 동기를잘 설명할 필요가 있었습니다. 수사기관은 해당 피해자가 여성인 점과의뢰인이 과거 성범죄가 존재한다는 점을 근거로성범죄를 하기 위해 여성에 집에 들어가려다가실패한 것아니

태림을 찾아 주신 의뢰인은 가족회사 대표로 지내다가퇴직할 때 자신이 회사에 가지고 있는 가수금 채권을 변제받았는데,가족들과 사이가 나빠지자 다른 가족들이 위 가수금 채권 변제를횡령이라고 고소하여 법인을 찾아왔습니다. 이미 정식재판으로 회부가 된 사건으로 해당 금원은가수금채권이라는 점을 밝힐 필요가 있으며,가족들이 악감정에 고소를

직구 대행을 통하여 의약품을 구매해 온 의뢰인이,직구한 거담제에 포함된 덱스트로메트로판 성분이문제되어 마약법위반(향정)으로 입건된 사건입니다.태림은 의뢰인의 직구 내역 일체를 확보하여의뢰인이 평소 당해 직구 사이트를 사용하여 의약품을구매해 왔는바, 덱스트로메트로판이 포함된 의약품을구매한 것에 의도가 있지 아니함을 설명하였습니다.

본 사건 의뢰인은 경기도 소재 제조업체로서회사 자금(업무추진비)을 횡령한 직원을 상대로업무상횡령 고소를 제기하고자 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인으로부터소속 직원이 회사로부터 업무추진비를 수령한 사실과수령한 업무추진비를 사적으로 유용한 사실을 입증할 수 있는증거를 수집한 후, 신속히 업무상횡

의뢰인은 폭행 전과가 있는 남동생으로부터 수차례폭행을 당해 견디다 못해 이에 대해 경찰에 신고를 하였는데,평소 남동생만을 편애하던 의뢰인의 아버지는‘폭행 전과도 있는 애를 신고를 하면 어떻게 하냐!’라고 하며화를 내면서 의뢰인에게 ‘당장 처벌불원서를 써라!’라고 하였습니다.의뢰인은 억울하기도 하여 ‘그럴 수 없다.’고 하였고,그러자 아버지는 의뢰인에게 ‘처

태림을 찾아 주신 의뢰인은 직장동료로부터준강제추행 혐의로고소를 당하여 수사기관으로부터피의자 신분으로 조사가 예정되어 있는상황이었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인이 처한 상황 및사건 당시의 사실관계를 파악하고자 사건 발생의인근CCTV 영상을확보하고자 조속히증거보전 신청을하였고,법원으로부터 인용 결정을 받아 CCTV 영상

태림을 찾아 주신 의뢰인은 경찰관의음주측정요구에대해 거부하였고,이에음주측정거부혐의로 입건되어,수사기관으로부터 피의자 신분으로소환 조사가예정되어 있었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인이 처한 상황 및음주 측정요구 당시의 상황을 면밀히 검토하였고,양형에 참작될 만한 각종 자료들을 반영한변호인 의견서를제출하였으며, 의뢰인과

의뢰인은 준강간을 당하였음에도 불구하고 피고인이의뢰인과합의하에 관계를 하였다고 우기는 상황에서본 법무법인에고소 대리를맡겨주셨습니다. 의뢰인은담당 변호사와상의하에 준강간 사건이었음을명료하게 드러내는 고소장을 제출하였고,이후검찰 조사및공판 과정에서도꾸준히 피해자의 입장을 밝혔습니다. 그 결과 피의자는 징역

의뢰인은 음주운전 전력이 있는 상태에서다시 한번음주 운전을저질러교차로에서좌회전 중이던택시와사고를 내 피해자를 다치게 한 사건으로본 법무법인을 찾아 주셨습니다.당시 의뢰인은 음주 수치가 높은 데다 교통사고로 피해자를크게 다치게 한 혐의로 검찰 조사를 앞두고 있었습니다. 의뢰인은담당 변호사와상의하에 재범의 여지가 없다는점을 다각도로